Actualiteit .Net

Ja, ik had het bij het verkeerde eind. Dat wil ik graag toegeven. De verwachtingen voor het seizoen waren redelijk, in mijn ogen vertrokken er geen belangrijke spelers, buiten eventueel Leiwakabessy waar een capabele vervanger voor gevonden werd en de aankopen waren in mijn ogen helemaal niet zo slecht. Stuk voor stuk talenten die bij andere clubs redelijk gepresteerd hebben, met als uitzondering eventueel Kivuvu.

Het blijkt echter niet zo goed gelopen te zijn als ik had verwacht. Sterker nog, de laatste paar wedstrijden vielen vies tegen. Tegen Willem II, Excelsior en Sparta mag je negen punten verwachten en die verwachtingen moeten plaats maken voor keiharde feiten en één schamel punt. Mijn vertrouwen in Been en in deze spelersgroep blijkt onterecht te zijn geweest. En daar moet je ook mee naar buiten durven treden, al zal Marco van Basten het niet met me eens zijn.

Maar ik blijf NEC-supporter en na afgelopen zaterdag met de enige goede wissel van de avond (Jupiler erin, Dommelsch eruit) in mijn hand flink genuild te hebben over de situatie, zal er zondag toch weer gevoetbald moeten worden. Ik hoop oprecht dat Been leest wat ik hier schrijf, want in tegenstelling tot de andere 12.500 hoofdcoaches in Nijmegen heb ik het natuurlijk wél bij het rechte eind.

Natuurlijk heeft NEC een goede spits nodig. Elke club heeft een goede spits nodig, laat dat duidelijk zijn. Ik ben alleen niet van mening dat daar de kern van het probleem ligt. Elke wedstrijd zie je opnieuw dat NEC tekort komt op het middenveld. Niet centraal in de spits. Het is namelijk helemaal niet zo dat NEC kans na kans mist. Het probleem van NEC ligt in de opbouw en de controle over het middenveld. Brett Holman schakelt de hele wedstrijd uitstekend om, daar ligt het probleem niet, hij staat alleen niet op de juiste positie opgesteld.

Mijn vraag aan Mario Been is dan ook: Waarom ga je niet uit van de kwaliteiten van je spelers, maar houd je zo krampachtig vast aan een systeem dat de ploeg niet ligt? Edgar Barreto, Ferne Snoyl en Saïd Boutahar zijn geen controlerende middenvelders. Dominique Kivuvu en Mark Otten zijn nog te licht om die rol op zich te nemen. De enige manier om dus grip op je tegenstander te krijgen is het middenveld te versterken. In de aanval kom je echt geen mannen tekort als je met een man minder gaat spelen. Sterker nog, ik denk dat je meer gebruik zult kunnen maken van de aanvallende capaciteiten van Niedzielan en Denneboom als je ze beide als centrale spitsen positioneert. Dan heb je Snoyl en Boutahar voor de linkshalf positie, Barreto en Kivuvu voor de rechtshalfpositie en Otten en Pothuizen centraal in de punt naar achter. Centraal in de punt naar voren kun je dan veel meer gebruik maken van de aanvallende kwaliteiten van Holman en Eagles. Dat Holman een steekpass in de benen heeft, weten we en dat Eagles z’n man voorbij kan, weten we ook. Je hebt er alleen weinig aan als ze moeten spelen op een positie die ze niet ligt.

Voor Lok was het een prachtige gewaarwording, toen hij zijn beloften aan de kant schoof en 4-4-2 ging spelen. De verdediging ging constanter en zekerder spelen en de aanvallers werden beter bereikt. Het voetbal werd dominanter en andere ploegen hadden moeite het spel te maken. Met Johan Neeskens hebben we nota bene Europees voetbal bereikt met een viermansmiddenveld. En ga me nu niet wijsmaken dat die selectie kwalitatief zo goed in elkaar stak. Met een beetje geluk en wat sterk keeperswerk kom je al een heel eind. Zelfs van Gaal kiest voor een 4-4-2 opstelling en AZ speelt zeer attractief en goed voetbal. Alles kan!

NEC is nu niet meer in de luxepositie dat ploegen zich aan ons moeten aanpassen. NEC moet hard knokken voor de punten en als ik heel eerlijk ben, zie ik op dit moment liever ouderwets, maar degelijk knokvoetbal dan mislukte hakjes, driehoekjes en balverlies rond de eigen zestien. Mario, maak nu niet dezelfde fout als van Basten en geef gewoon je fout toe, als zelfs ik kan toegeven dat ik geen gelijk heb, moet jij dat ook kunnen. Het Nijmeegse publiek zal je snel genoeg weer vergeven als er weer punten gepakt gaan worden. En dan, dat beloof ik je, gaan wij er weer met z’n allen achter staan om jullie ook door de moeilijkere wedstrijden heen te slepen!

Dood door verhanging, was het oordeel van de rechtbank die zich boog over de zaak die was aangespannen tegen voormalig dictator Saddam Hussein. Dat zet je aan het denken. Een groot deel van Nederland is op dit moment vóór de doodstraf. Ik persoonlijk niet. Ik vind het één van de meest walgelijke vormen van genoegdoening aan de slachtoffers van een misdrijf. Walgelijk, omdat ik vind dat vergelding geen rol mag spelen bij het bepalen van strafmaten. De doodstraf is geen straf, het is vergelding.

Hans van Baalen van de VVD liet mij en met mij vele anderen van onze stoel vallen van verbazing met zijn reactie. Van Baalen gaf aan principieel tegen de doodstraf te zijn, maar voegde daar aan toe dat je er in “uitzonderingssituaties” niet onderuit komt. Wat een ongelooflijk domme en amateuristische reactie! Vertel mij eens, meneer van Baalen, hoe u letterlijk kunt zeggen dat dit “de enige juiste straf voor iemand die zoveel doden op zijn geweten heeft” is en dan toch nog principieel tégen de doodstraf kunt verklaren te zijn? Ik hoop oprecht dat de VVD deze verkiezingen niet meer dan 10 zetels krijgt, al is het alleen maar om u uit de Tweede Kamer te kunnen houden!

Onze huidige premier laat zich ook flink kennen door aan te geven het “een oordeel dat past bij het schrikbewind” te vinden. Maar, voegt meneer Balkenende er aan toe, “De doodstraf hoort eigenlijk niet”. Dus het oordeel “doodstraf” past bij het schrikbewind dat Saddam Hussein gevoerd heeft, maar de doodstraf hoort niet uitgesproken te worden. Waar zijn we dan in godsnaam mee bezig? Als je tegen de doodstraf bent, ben je dat toch ook in de meest extreme gevallen? Daar gaat het toch juist om? Het is toch een signaal waarmee je aangeeft je niet te hoeven verlagen tot het niveau van de dader? Ik hoopte dat wij in Nederland deze middeleeuwse praktijken toch achter ons zouden kunnen laten, maar blijkbaar voelt onze minister-president, net als van Baalen, toch dat de doodstraf te rechtvaardigen is.

Ik persoonlijk respecteer het oordeel. Dat spreekt wat mij betreft voor zich. Wie ben ik, als Westerling, om mij te gaan mengen in de rechtspraak van een land in het Midden-Oosten? Ik keur de doodstraf niet goed en vind dat hij in Nederland uiteraard nooit ingevoerd, laat staan uitgesproken mag worden, maar als het Iraaks strafrecht wél voorziet in een doodstraf, heb je dat te respecteren. Ook al is het in de vorm van verhanging. Het verbaast me niet dat de Verenigde Staten of de Verenigde Naties zich niet mengen in deze uitspraak, hoe mensonterend hij ook is. Wel onderstreept het wat mij betreft de onbetrouwbaarheid en hypocrisie van met name de Verenigde Staten, die blijkbaar menen zich slechts te moeten mengen in onacceptabele situaties wanneer het hun uitkomt. Niet dat ik vind dat ze opnieuw moeten ingrijpen, dat zou immers een vrij hypocriet standpunt zijn, gezien mijn eerdere commentaar.